拆迁之痛

每日千字 4.7 Day3

多年来，随着房地产市场的兴起，城市房屋拆迁和农村征地纠纷迭起，血案频发，已经成为严重影响社会和谐稳定的重要因素。这种情况由南京翁彪自焚案和安徽朱正亮金水桥自焚案开始，虽国务院几度下发紧急文件，却始终难以遏制，乃至拆迁条例废止征收条例出台，依然未有较大改观，似为绝症。笔者作为国内最早从事拆迁、征地法律服务的一批律师，以多年从业之观感，判定城乡征收矛盾并非绝症，现行城乡征收矛盾基本集中在“为何拆、怎么拆、如何补”三个方面，完全可以化解，形成建议如下：

一、完善产权征收制度

    （一）更为严格的界定公共利益。

     2016年11月4日，《中共中央　国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确指出，完善土地、房屋等财产征收征用法律制度，合理界定征收征用适用的公共利益范围，不将公共利益扩大化，细化规范征收征用法定权限和程序。遵循及时合理补偿原则，完善国家补偿制度，进一步明确补偿的范围、形式和标准，给予被征收征用者公平合理补偿。

这是中央文件中，首次明确提及合理界定公共利益范围。但这并非新话题，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》的制定过程中，征求意见社会反响最大的就有公共利益的界定问题。其现实来源，在于过多的房地产开发以公共利益的名义进行，以旧城改造、城中村改造、新村建设、社会主义新农村等等羊头，卖房地产开发的狗肉。既侵害人民群众合法权益，又损害政府公信力，还会实质性酿成拆迁矛盾，甚至引起拆迁血案的爆发。笔者早在10年前，就撰文《“公共利益”的界定及程序 》，文中观点并不过时，有的在征收条例中，已有体现（比如明确征收征用人是国家，这是进步），有的仍停留在呼吁和建议（比如否定房地产开发作为公共利益的一种），十分遗憾。而在《中共中央　国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中对界定公共利益所使用的限定词是“合理”，而非“严格”，也预示着在近期的将来，关于公共利益界定的争论不会停息。

鉴于目前最直接的公共利益界定的法律渊源在于国务院的征收条例，其本质上是行政法规，而按照立法法的要求，对公民财产进行征收应当立法。我一如既往地坚持我的观点：为了防止对这一概念的解释不当，应当由立法机关作出权威性的规定，或直接立法规定，或用立法解释界定，决不能由司法或行政机关来界定，因为这涉及到社会最大多数人的财产权保护，关系到社会的正义与公平，关系到和谐社会的建立。